Innovatek OS GmbH - FORUM

Servus an alle

Ich habe mir gerade den Text zur innovatek Kühlerteststation durchgelesen und muss sagen: fein fein

Jetzt meine Fragen:

1. Da ich selbst oft Kühler auf ihre Kühlleistung hin testen muss, und dabei möglichst einen Standard beibehalten sollte, würde ich gerne einmal erfahren, wieviel die Kühlerteststation für Endkunden kostet. Falls ein Verkauf an Endkunden überhaubt möglich ist.

2. Gibt es schon eine Erweiterungsmöglichkeit der Heizleistung auf 90 bzw 100 Watt?

Auf Antworten würde ich mich freuen

So long,

Alex

www.CoolCase4u.com
webmaster@coolcase4u.com

mh hi alex *g* so sieht man sich wieder ...

wird für dich nicht erschwinglich sein... mit allem drum und dran kostet das gute stück 1800,- ( jedenfalls war so viel, als wir gefragt haben

nett is das teil schon, nur leider nicht 100%ig praxisnah, da die wärme ja von einer "heizplatte" und nicht von transitoren wie in der CPU erzeugt wird .. aber als vergleichsbasis sicher keine schlechte, wenn auch nicht wirklich günstige angelegenheit

@peterblau
äh, mal ne dumme Frage, aber macht ein Transistor eine andere Wärme wie eine "Heizplatte"?

Gehts bei dem Teil nicht darum JEDERZEIT vergleichbare Messungen zu machen? Werte vergleichen zu können (auch nachdem das MB gewechselt wurde, oder die CPU)?

Auch von uns zuerst mal Servus an alle


@Alex_CoolCase4u.com
1.) Die Konzeption des Testgerätes ist auf Laboreinsatz ausgelegt, der Aufwand ein Gerät herzustellen das in einem solch schwierigem Gebiet über mehrere Serien hinweg stets die gleichen Ergebnisse liefert ist enorm hoch.
Schließlich soll das erste Gerät das selbe messen wie das Zwanzigste oder das Vierundzwanzigste. Aufgrund der hohen Anforderungen ist eine entsprechend umfangreiche Produktion erforderlich die auch einen hohen Herstellungspreis ergibt. Der Einsatz eines solchen Meßgerätes macht nur im gewerblichen Bereich Sinn da dort eine Rückführung der Aufwendungen für die Entwicklung in der Regel sehr schnell erfolgt.
Aber auch als Privatkunde können Sie das Gerät über den Fachhandel beziehen. Der Preis den @peterblau für den KT-3 angegeben hat ist in etwa korrekt (netto)

2.) Die Ausweitung der Heizleistung ist vorerst nicht Vorgesehen, da die Stabilisierung von höheren Leistungen sehr aufwendig ist. Insbesondere der Ausgleich gegen wechselnde Thermische Lasten würde eine Anhebung der Toleranzen zur Folge haben, was der Genauigkeit abträglich wäre. Auch lassen sich aus dem Meßverlauf bis 80 Watt recht gut weitere Werte interpolieren was eine höhere (und damit ungenauere) Leistung nicht zwingend erforderlich macht.

@peterblau
Der Tester arbeitet nicht mit Wiederständen sondern tatsächlich mit einem Halbleiterheizelement. Nur die "alten" KT-1 und KT-2 hatten noch ein Wiederstandheizelement. Die aktuellen KT-3 und KT-4 Modelle erzeugen die Verlustleistung so wie eine reale CPU.

@Pavel Pipowitsch
na ja Die Charakteristik eines Transistors ist schon anders als die einer "Heizplatte" ... Ein Holzofen macht auch ne "andere" Wärme als ein Elektroheizkörper - obwohl beide warm machen
Aber ansonsten ist der Kühlertester tatsächlich dazu gedacht vergleich- und reproduzierbare Ergebnisse zu erhalten, welche möglichst nahe an der Realität liegen.


Ich hoffe das konnte etwas Licht in die Sache bringen

was ich damit eigentlich nur sagen wollte:

eine heitzplatte erzeugt auf der gesamten oberfläche auf allen punkten stets ca. die gleiche wärme.. bei einer CPU ist dies aber nicht so .. da gibt es stellen, an denen es "kühler" und stellen an denen es heißer ist (hot spots )

klar, mit dem tester kann man wunderbar vergleichsmessungen durchführen, aber: man kann zwar mit dem tester wunderbar eine bestimmte CPU simulieren ( zb. einen XP2400+ in seiner typischen wärmeabgabe unter allen möglichen bedingungen ( volllast, leerlauf usw. ) man kann die ergebnisse aber nicht auf die realtitätsebene beziehen, da ein "echter XP2400+" also die echte CPU in einem echten system ganz andere werte liefert.

was ich damit sagen will: der tester ist für vergleiche bestens geeignet - ein leser aber, der den vergleich ließt, kann aber mit den erzielten werten eines kühlers nur bedingt etwas anfangen, da die messmethode des KT3 bzw den anderen testermodellen grundverschieden zur messung des mainboards von statten geht ( was von der sache her nicht schlimm ist .

ein leser, der den test des kühlers x ließt, der auf dem kt3 getestet wurde, hat jetzt - trotz test - absolut keine basis, auf der er die werte mit seinem heimischen PC vergleichen kann ... zwar hat man die bei einem test auf einem realen system auch nur bedingt, aber sie ist gegeben.

natürlich ist das nicht der sinn eines solchen testers, aber um auf alex's anliegen zurück zu kommen - der ja den tester dafür nutzen "wollte"

deswegen halt ich es für praxisorientierter, einen test auf einem "normalen" system, als auf einem testapparat durchzuführen, auch wenn das gerät natürlich ungleich praktischer und genauer ist ..

@peterblau

Absolut korrekt Deswegen heisst der Kühlertester ja "Kühlertester" und nicht "CPU Simulator"

Der Teststand ist hauptsächlich dazu gedacht, vergleichende Messungen, also Kühler "A" ist besser als Kühler "B", durchzuführen. Diese Aussage ist sehr wichtig bei der Entwicklung von Kühlern, z.B. um Aussagen über den Erfolg von Änderungen machen zu können.

Damit ist dann auch ein realistischer Kühlertest gegeben, heißt: wir testen die Kühlleistung der Kühler und nicht das Temperaturverhalten des Gesamtsystems aus CPU-Board-Gehäuse usw... welches sowieso bei jedem Anwender anders ist.

Bisher testet jeder auf einer eigenen individuellen Plattform womit leider keinerlei Vergleichbarkeit gegeben ist. Alle Tests auf realen Plattformen erlauben lediglich Vergleiche zwischen Kühlern die auf exakt derselben Plattform getestet wurden. Dass die Testmethode auf der CPU keine Aussagekraft über die tatsächliche Kühlleistung eines Kühlers hat, zeigen die enorm unterschiedlichen Ergebnisse diverser veröffentlichter Tests die sich untereinander weder vergleichen lassen noch irgendwelche exakten standardisierten Rahmenbedingungen erkennen lassen. Und die auch für den Anwender nur eingeschränkten Nutzen haben, da er die Ergebnisse im eigenen System ohnehin nicht reproduzieren kann - der Kühler also besser oder schlechter ist als angegeben. Somit ist für den Anwender am wichtigsten zu wissen welcher Kühler im Vergleich der beste ist.

Jeder Test bzw. jede Simulation hat natürlich diverse Nachteile bzw Abweichungen von der Realität. Wir sind allerdings der Meinung, dass in diesem Fall die Simulation erheblich genauer und aussagekräftiger, somit auch nützlicher ist, als die "reale" Testumgebung.

bye
Markus

ja klar , dem ist glaub ich nichts mehr hinzuzufügen

dennoch, der kt3 bleibt für den normalen testbetrieb kleinerer tester mit geringem budget leider nicht erschwinglich ....

von daher - wie wäre es denn, wenn man bei innovatek einmal darüber nachdenkt, einen kühlertester ( natürlich mit abgeschwächter funktionalität ) zu einem verträglichen preis zu entwickeln?

ich weiß ja nicht, inwieweit sich so etwas realisieren lassen würde - ich denke aber, dass sich sicher einige abnehmer im privaten testerbereich finden werden..

der kt3 ist aufgrund seiner schier grenzenlosen testmöglichkeiten sicher eher für die direkte kühlerentwicklung für hersteller konzipiert ...

@ Peterblau: Meine Rede

Liebe Forums Teilnehmer,

der Rest des Threads war etwas zu sehr OT
-> Deswegen wurde es ins Off Topic verschoben !


der Admin

*Staub entfernen*

Gibt es diese Teststation noch und was würde die aktuell Kosten?

Alle verkauft - neue wurden nicht aufgelegt.

Einzelanfertigung ist sicher möglich aber 5-stellig...